روش تدریس E5

توضیحات

روش تدریس E5:دانلود مبانی نظری و پیشینه پژوهش روش تدریس E5 در قالب فایل word قابل ویرایش با منابع فارسی و انگلیسی معتبر.(توضیحات کامل در داخل فایل).

فهرست مطالب

روش تدریس ۵E

مفهوم شناسی ساخت و ساز گرایی

تلفیق ساخت و ساز گرایی با آموزش

ساخت و ساز گرایی و یادگیری اکتشافی

کار گروهی در تدریس ساخت و ساز گرایانه

مفهوم ساخت دانش در نظریه ساخت و ساز گرایی

فرضیاتی که نظریه ی ساخت و ساز گرایی می پذیرد

مفهوم یادگیری موقعیتی و داربست بندی در ساخت و ساز گرایی

روش تدریس مبتنی بر الگوی ۵E

مراحل الگو

گام اول -فعال سازی

گام دوم – اكتشاف

گام سوم – توضیح

گام چهارم -شرح وبسط ( گسترش)

گام پنجم ارزشیابی

اهداف یادگیری در تدریس مبتنی بر الگوی ۵E

محتوا در تدریس مبتنی بر الگوی ۵E

برنامه ی درسی در تدریس مبتنی بر الگوی ۵E

شیوه ی ارزشیابی در روش تدریس مبتنی بر الگوی ۵E

نقش محیط های یادگیری ساخت و ساز گرا در تدریس مبتنی بر الگوی ۵E

دیدگاه پیاژه و ویگوتسکی و برونر پیرامون یادگیری

اصول طراحی آموزشی با رویکرد ساخت و ساز گرایی

جایگاه نظریه ی پیوستار کسب دانش در تدریس ساخت و ساز گرا

شرایط یادگیری از نظر پیروان نظریه ساخت و ساز گرایی

۱-محیط های یادگیری پیچیده

۲-مذاکره اجتماعی

٣- پهلوی هم نهادن وجوه چند گانه

۴- درک فرآیند ساختن دانش

۵- آموزش شاگرد محوری

۵ اصل راهبردی ساخت و ساز گرایی بروکس و بروکس (۱۹۹۹)

دستورالعمل ها و راه کارهای عملی تدریس مبتنی بر الگوی ۵E

فهرستی از اصول مهم بروکس و بروکس (۱۹۹۳)

نقش معلم در کلاس درس مبتنی بر الگوی ۵E

ویژگی های معلم ساخت و ساز گرا

مزایای به کارگیری تدریس مبتنی بر الگوی ۵E در آموزش

معایب روش تدریس مبتنی بر الگوی ۵E در آموزش

نارساییها و معایب ساختارگرایی

منابع

جوکا ام ای، دبليو وار ماسکیل، تجلی ساختارگرایی. ۱۳۹۰. تدریس واقعی و خودجوش به روش ساختارگرایی در شرایط نامساعد، ترجمه ی محمود احدی. 174 صفحه.

چمن آرا، سپیده ، مرتاضی مهربانی، نرگس)۱۳۸۶). کارگاه های ریاضی در دبستان. رشد آموزش ریاضی. شماره 88، دفتر انتشارات کمک آموزشی، سازمان پژوهش و برنامه ریزی آموزشی، وزارت آموزش و پرورش.

چمن آرا، سپیده(۱۳۸۲.) بررسی روش تدریس ریاضی مبتنی بر دیدگاه ساخت و ساز گرایی پایان نامه کارشناسی ارشد. دانشگاه شهید بهشتی، تهران.

حاجی اسحاق س. ۱۳۹۰. آموزش راه های یادگیری(۷ جزوه)، میهن نو، همدان و کورش چاپ تهران. ۲۷۶ صفحه.

حریر فروش ز، صادقی ز. ۱۳۹۰. مجموعه کتاب های آموزش فعال علوم، تهران: انتشارات آموزش علوم. 341 صفحه.

حمصی ، فردوس ، عالی ، شهین دخت . ( 1371 ) . تکنولوژی آموزشی . اصفهان : امیرکبیر.

حیدرزادگان، علیرضا مرزوقی، رحمت الله، جهانی، جعفر (۱۳۸۶) تأثیر نظریه سازنده گرایی اجتماعی بر عملکرد دانش آموزان پایه سوم دوره راهنمایی در درس علوم و در شهر زاهدان. فصلنامه مطالعات برنامه درسی، شماره ۲ ص ۱۹.

سنه ا، آقا زاده م. ۱۳۹۲. فرهنگ مطالعه و پژوهش، موسسه منادی تربیت.

سيف، علی اکبر (۱۳۷۷). نظریه سازندگی یادگیری و کاربردهای آموزشی آن ). فصلنامه تعلیم و تربیت ، ویژه نامه ی روشهای تدریس ، شماره ۶۵ .

سيف، علی اکبر (1397). روانشناسی پرورشی نوین، تهران: انتشارات دوران.

شیخ زاده، مصطفی و مهر محمدی، محمود (۱۳۸۳). نرم افزار ریاضی ابتدایی بر اساس رویکرد سازنده گرایی و سنجش میزان اثر بخشی آن. فصلنامه علمی – پژوهشی نوآوری های آموزشی ، ۹، ۴۸-۳۲ .

-شیخی فینی، علی اکبر (۱۳۸۱). مبانی معرفت شناختی سازنده گرایی و دلالت های یاددهی یادگیری آن . رساله ی دکتری فلسفه ی تعلیم و تربیت ، دانشکده ی علوم تربیتی ، دانشگاه تربیت مدرس.

فردانش ه. ۱۳۸۱. طراحی برنامه درسی ترجمه هاشم فردانش تهران:سمت.

فردانش، هاشم (۱۳۷۸). نقد و بررسی دو دیدگاه سیستمی و ساختگرایی در طراحی آموزش۳۰ (۳). ص ۱۵۰-۱۳۹

فردانش، هاشم و شیخی فینی، علی اکبر (۱۳۸۱). در آمدی بر سازنده گرایی در روانشناسی و علوم تربیتی. فصلنامه علمی – پژوهشی علوم انسانی دانشگاه الزهرا (س )، ۱۲ (۴۲)، ۱۲۵-۱۴۵.

فردانش، هاشم و کرمی، مرتضی (۱۳۸۷) شناسایی الگوی طراحی آموزشی مطلوب برای آموزش های صنعتی فصلنامه ی مطالعات برنامه ی درسی. ۲ (۸)؛ ۱۳۱-۱۰۶.

کرمی، مرتضی (۱۳۸۸). تغییر پارادایم آموزش ، ضرورتی فروگذارده در برنامه درسی آموزش عالی مجموعه مقالات برنامه درسی آموزش عالی در ایران : چالش ها و چشم اندازها ، تبریز : انتشارات دانشگاه تبریز .

كومز ، آرتور رایت .(1370). . آموزش تخصصی معلمان . ترجمه : جواهر فروش زاده . تهران:رشد.

مالکی، مائده (۱۳۹۰). تأثیر الگوهای طراحی آموزشی کانیه و پنج مرحله ای بایبی در آموزش مبتنی بر شبکه بر یادگیری، یادداری و انگیزش پیشرفت تحصیلی دانشجویان کارشناسی ارشد تکنولوژی آموزشی ، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه علامه طباطبایی.

مجاهد م. ۱۳۸۲. رویکردی نوین در روش تدریس شیمی (ساختگرایی). هشتمین سمینار آموزش شیمی ایران، دانشکده شیمی دانشگاه سمنان.

مرادی، مهسا،علی آبادی، خدیجه؛ درتاج، فریبرز.(1391). مقایسه تاثیر روش آموزش مبتنی بر الگوی پنج مرحله ایی بایبی وسنتی بر خلاقیت ویادگیری دانش آموزان سال سوم راهنمایی در درس علوم، یافته های نو در روان شناسی، سال هفتم، شماره 24 ،صفحه 147 تا 157.

مرتضوی ، مرتضی (۱۳۸۸). مقایسه تاثیر روش تدریس مبتنی بر ساخت و ساز گرایی و روش معمول بر پیشرفت تحصیلی دانش آموزان پسں سال اول متوسطه در ریاضیات (۱). پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه شهید رجایی.

مهر محمدی، محمود (1397). برنامه درسی: نظرگاهها، رویکردها و چشم اندازها. انتشارات به نشر.

نوری، ع (1387). ساختن گرایی در کلاس من». رشد آموزش راهنمایی تحصیلی، ۳، ۱۳۸۷، ۶-۷.

هوراث،دیوید.(1386). فصلنامه مطالعاتی و تحقیقاتی وسایل ارتباط جمعی دارای رتبه علمی ترویجی (علوم –انسانی). سال هجدهم، شماره 4 (پیاپی 72). صفحه 187 . تا 204.

Açish, sible. (2010). An evaluation of activities designed in accordance with the 5Emodel by would-be science teachers. . Available online at www. Sciencedirect. Com.

Aviram .M (2000). Beyond constructivism: Autonomy-oriented education, Studies in Philosophy and Education.19: 465–489.

Brooks, Jacqueline grennon: Brooks , Marting .:(1999 ).in search of understanding: the case for constructivist classrooms,association for supervision and curriculum development,alexnadria. Virginia,usa.

Carppenter , S ; (2003 ). Constructivism a prospective teachers perspective . Australian Primary Mathematics classroom(APMC) , Vol. 8, Number 1 , pp. 29- 32.

Carppenter , S ; (2003 ). Constructivism a prospective teachers perspective . Australian Primary Mathematics classroom(APMC) , Vol. 8, Number 1 , pp. 29-32.

Castronova, J. (2002). Discovery Learning for the 21st Century: What is it and How Does it Compare to Traditional Learning in Effectiveness in the 21st Century? Action Research Exchange 1 (1).

Cey, T., (2010), Moving Toward Constructivist Classrooms, 2001[online],Available:http://www.usask.ca/education/coursework/802papers/ceyt/ceyt.html..- chi-der Ch., Constructivism in general education, Ph.D Thesis, University of Illinois, 2000.

Conway ,j (2002). Building on Understanding of Constructivism. http:// www. sedl.org/scimath/compass/vol n 03/understand.html.

Dangel, R. J, Guyton. E. (2004). An Emerging Picture of Constructivist Teacher Education. The Constructivist. 15(1). Available at: http://www.odu.edu/educ/act/journal /dangel01.pdf.

DeKock., A. Sleepers,P and J. M. Voeten(2004) New Learning and the Classification of Learning Environments in Secondary Education. Review of Educational Research. 74(2): 141–170.

Driscoll , M . P. (1994 ). Psychology of Learning for instruction , Boston : Allyn and Boston .

Eckstain, D (2003). Consructivist Theory. http:// www. pespmc1. vub. ac. be/ EPISTEMI.html.

English, L. And Halford, G. S. (1997). Mathematics Education: Models and Processes. Lawrence Erlbaum Associates , Inc. UK.

Forrester,D. , Jantzie , N. (2003).Learning Theories , http://www.ucalgary .ca/~gnjantzi / Learning- theories . htm .

Gooya, Z. (1995). Working in small group in an undergraduate non-science mathematics class. 26th Annual Iranian Mathematics Conference, Shahed Bahonar University of Kerman.

Gredler, M. E (2001). Learning and Instruction: Theory into Practice. New Jersey: Upper Saddle River.

Herrington. J & Oliver. R (2000). An Instructional Design Framework for Authentic learning Environments, Educational Technology Research and Development. 48(3): 23-48.

Hoover, W (2004). The Practice Implications of Constructivism. http://www. sedl. org/pubs/sedletter/practice. html.

Jonassen, D. H. (1999). Designing consructivist learning environments. In C. M. Reigeluth (Ed.) Instructional design theories and models: A new paradigm of instructional theory (Vol. II), New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 215-239.

Jonassen, D. H., McAleese, T. M. R. & Duffy, T. M. (1993).A Manifesto for aConstructivist Approach to Technology in Higher Education. In Duffy, T. M., Lowyck, J. & Jonassen, D. H. (Eds.) The design of constructivistic learning environments: Implications for instructional design and the use of technology,Heidelburg, FRG: Springer-Verlag, http://cad017.gcal.ac.uk/clti/papers/TMPaper11.html.

Karagiorgi Y., L. Symeou, (2005). Translating Constructivism into Instructional design, Potentiol and limitations. Educational Technology Society, 8(1), 16-22.

Karala. H and Reisoglu. I(2009). Haptic’s suitability to constructivist learning environment: aspects of teachers and teacher candidates. Social and Behavioral Sciences. 1: 1255–1263.

Lebow, D. (1994).Constructivist values of instructional system design: Five principles toward a new mindset. Educational Technology research & Development. 41(3): 4-16.

Lock, A (2001). Against Cognitivism. http:// www. univie. ac.at/ constructivism/ html.

Lord, T. R (1997).A Comparison between Traditional and Constructivist Teaching in College Biology. Innovative Higher Education. 21(3): 197-216.

Lorsbach, A., & Tobin, K. (1997). Constructivism as a referent for science teaching. Retrieved from http://www .exploratorium.edu/ifi/resources/research /contsructivism.html.

Louden, W., & Wallace, J. (1994). Knowing and teaching science: The constructivist paradox. International Journal of Science Education. 16: 649–657.

Mahoney, M (2004). What Is Constructivism? .http:// www. orgs. unt. edu/ constructivism/socilt/html.

Mason , John : Johnston-Wilder , SUE (EDS): (2004 ). Fundamental constructs in mathematics education. Publisher: Taylor & Francis Ltd.

Micari, M., Light, G., Calkins, S., & Streitwieser, B. (2007). Assessment beyond Performance: Phenomenography in Educational Evaluation. American Journal of Evaluation, 28, 458-476.

Murphy. E (1998). Constructivism from Philosophy To Practice. http:// www. cdli. ca/~elmurphy/emurphy/cle2.html.

National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston VA: National Council of Teachers of Mathematics.

Newby, D.E. (2004). Using inquiry to connect young learners to science. Available online at www. Sciencedirect. Com Aghazadeh M. Guide to New Teaching and Training Methods and Internship. 4th ed. Tehran: Ayeejh Pub; 2003. p. 65- [In Persian].

Niaz .M (2008). Whither constructivism? A Chemistry Teachers’ perspective. Teaching and Teacher Education.24: 400–416.

Olsen, D. G. (2000). Constructivist principles of learning and teaching methods. Education, 120(2), 347-355.

Ramsden, P. (1992). Learning to Teach in Higher Education (pp. 154-156). London: Routledge.
http://dx.doi.org/10.4324/9780203413937.

Resnick, Lauren B. (1983b). Toward a cognitive theory of instruction. In Learning and Motivation in the Classroom. Eds. Scott G. Paris, Gary M. Olson, & Harold W. Stevenson. Hillside, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Santrock J. W., (2004). Educational Psychology (2nd& 3rd ed.),. NewYork:McGraw-Hill.

Seitz James E(1999). Motives for Metaphor: Literacy, Curriculum Reform, and the Teaching of English. Published by: University of Pittsburgh Press.

Siegel, H., (2004). Essay review the bearing of philosophy of science on science education, and vice versa: the case of constructivism, Department of Philosophy, University of Miami, Stud. Hist. Phil. Sci, 35,185–198.

Stiff, L. V., (2001). Constructivist Mathematics an Unicorns, NCTM News Bulletin, [online], Available: http://www.nctm.org/about/content.aspx?id=1238.html.

Thompson, K (2002). Constructivist Curriculum Design for Professional Development.http:www.qwu.edu/~tip/html.

Tobin, K., Imwold, (1993). D., The Mediational Role of Constraints in the Return of Mathematics Curricula, In J.A. Malone, P.C.S. Taylor, “Constructivist interpretations of teaching and learning mathematics”, Perth, Australia: Curtin University Press, 15-34.

Vandewelle , john A .;(2001 ) . Elementary and Middle school Mathematics , teaching Developmentally . Addison Wesley Longman Inc . Forth Edition).

Vavrus. F (2009). The Cultural Politics of Constructivist Pedagogies: Teacher Education Reform in the United Republic of Tanzania. International Journal of Educational Development. 29: 303–311.

Von Glasersfeld, E. (1989). Constructivism in Education. In T. Husen, T. N. Postlethwaite (Eds.), The International Encyclopedia of Education, 1st edn., Supplementary Vol. 1. Pergamon Press, Oxford.

Vygotsky L . S .(1978 ) .Mind in Society , Cambridge . M . A .Harvard University Press.

Wheeler , D : (1987 ).the world of mathematics: dream .myth or reality ? proceedings of the 11th international conference , psychology of mathematics .vol.1, edited by j . c .bergeron . n .herscovics , & c .kieran . montreal . july 19-25.

Williams. M & Burden, R. L (2000). Psychology for Language Teachers: A Social Constructivist Approach, London: Cambridge University Press.

Willis,J(1995).A recursive ,reflective instructional design model based on constructivist-interpretivist theory. Educational Technology,35(6),5-23.

Wood, T., (1993). Second grade classroom: Psychological perspective”, Journal for Research in Mathematics Education, 6, 7-122.

روش تدریس E5/روش تدریس E5/روش تدریس E5/روش تدریس E5

توضیحات

فهرست مطالب

منابع

دیدگاه‌ها (1)

1 دیدگاه برای روش تدریس E5